栏目分类
热点资讯
日韩情色电影 向善的朝圣——《耶稣的童年》中西蒙的伦理逆境与救赎
发布日期：2024-10-05 12:54 点击次数：104
库切 (John Maxwell Coetzee， 1940—) 是澳大利亚现代有名作者， 曾获2003年诺贝尔文体奖及两次布克奖， 其新作《耶稣的童年》(The Childhood of Jesus日韩情色电影，2013) 以平实的笔调对东谈主物心情伸开了真切形容， 阐发了黎民西蒙 (Simón) 带着小童大卫 (David) 在寻母之路上发生的一系列荒唐而私密的故事。有论者离别从库切晚期作品对前期作品的自我援用[1]、好客伦理[2]、父亲在孩子的陶冶中上演的变装[3]等视角对该演义伸开研究， 为其后者开荒了非常成心的研究想路。然则， 要是仅诓骗上述研究想路， 则文本中诸多关节问题无法得到充分阐释。西蒙在文末随伊妮丝 (Inés) 和大卫踏上避难之路时的伦理气象与其初至诺维拉时有了彰着变化， 这种变化体咫尺那儿， 又何以产生?西蒙在安娜 (Anna)、埃琳娜 (Elena)、伊妮丝三位女性身上进展出的爱欲和性欲偏激变化与这种变化有何关连?西蒙为何仅依靠自身直观即认定伊妮丝为大卫的母亲?西蒙与领班阿尔瓦罗 (Alvaro) 对于唯一生界与可能宇宙的争论线路出了什么信息?而大卫怪诞的读写方式及对数字的私密融会又证实了什么?欲阐释这些问题， 则必须主理库切在文中展现的对唯我主义想想这一东谈主类伦理逆境的真切挖掘以及将向善确凿切持续朝圣作为伦理救赎之谈的呈现。艾丽丝·默多克认为善即尊重恰巧无序的宇宙， 关注他东谈主的主体性; 追求善就是为了善自身， 而不是为了善之外的任何其他主张， 何况必须主张追求善自身是莫得结局、莫得得益、永久不会收效的[4]。本文将从进化论伦理的衰一火、爱欲与性欲的较量以及私密宇宙中的醒觉三个共时维度伸开， 商量西蒙的向善朝圣之路。
一、进化论伦理的衰一火演义起首， 西蒙即持续宣扬进化论伦理， 展现出典型的唯我主义者形象。在列维纳斯看来， 唯我想想的中枢是将自我视为除自我之外一切的本源， 自我决定并理当为后者所干事， 从而形成了“对他者的淡忘与压制”[5]。担任船埠搬运工的第一天， 西蒙便向领班阿尔瓦罗建议以吊车取代东谈主力运载食粮， 以提高责任遵守， 把元气心灵用在更好的地方。然则， 后者不仅当即拒却， 反而感到非常荒诞:“遵守提高十倍有什么酷好酷好?”“更好的什么地方?还有什么比供给东谈主们面包更有价值的事儿吗?”[6]16。西蒙虽只字不提， 心里却依旧维持自我成例的价值判断:使用吊车总比让东谈主像负重的畜生那样扛东西更好。西蒙的碰壁在于其堕入了猜度他东谈主的陷坑。猜度与联想完全不同:后者的主张是追求对宇宙的更深档次的主张; 而前者则是以自我为中心， 依据自身的局促想想臆造出关连宇宙和他东谈主的幻影。此时的西蒙正处于这种空虚气象中， 倾向于通过猜度注目外部的宇宙， 即以自我为中心污蔑外部宇宙， 产生不合适事实的判断， 以及与之相对应的偏执和猜度。
与阿尔瓦罗对于“可能宇宙”和“唯一生界”的争论是促使西蒙伦理反想的开拔点。西蒙比拟了我方所干事的二号船埠较其他船埠在责任环境方面的上风， 不禁叹息:“在这个船埠， 在这个口岸， 在这个城市， 在这片地皮上。总共这一切， 在这个可能是最佳的宇宙里是最佳的”[6]47。然则， 阿尔瓦罗却否定这是一个“可能宇宙”， 认为这其实是“唯一的宇宙”:不论这个宇宙是不是最佳， 都不由东谈主来决定[6]47。西蒙由此初度感悟到， 在这个唯一的宇宙里， 东谈主要作念的不应是“冷嘲热讽”， 而是勤劳让我方顺应这个宇宙。宇宙充满着偶然性， 不存在一个涵盖万物的完好意思的总体性相识， 正如默多克所言， “艺术必须有步地， 而生活不需要”[7]285。宇宙是由自我与除自我外的一切组成的， 唯我主义者把自我视作宇宙的中心， 视作统统自我并吞性基础上的自我主体， 企图同化和压制自我之外的他者。然则， 西蒙通过自身身处的“唯一生界”相识到他者无法为我所并吞和狡计， 从而在向善的朝圣中迈进了首要一步。
r18动漫此次醒觉并不虞味着西蒙从此不再向个东谈主的进化论伦理猜度屈服， 他的向善之旅还有一段路要走。在这段路上， 还有一场首要的争论， 它使西蒙的唯我主义想想进一步淡化。事件源于西蒙对于东谈主类生活终极酷好酷好的疑问:西蒙担忧穷乏“宏不雅狡计”的生命形态会使东谈主类沦为蝼蚁， 而工友们却只关注责任自身偏激给自身带来的同伴心扉， 并不珍藏其“高端遐想”和终极主张[6]117。这一不合在西蒙随后参不雅船埠的储粮仓库后愈发突显。当目睹几百万袋食粮支吾摊放在地， 任由老鼠啃食， 他当即再一次将进化论想想和盘托出， 建议应按实践需求量入口食粮， 抑止鼠害， 同期启用卡车暖和泵以提高责任遵守。而工友们则不将鼠害放在眼里， 认为“挥霍是生活的一部分”[6]121; 而使用机械功课则会使其“失去与喂养咱们、赋予咱们生命的食品斗争”[6]122。西蒙以进化论想想的中枢进行反驳:任何事物都注定处于持续演进的变化中， 而东谈主力运粮“无非是摆出一副英杰主义的恢弘表情长途”， 毫无实质性作用[6]124。西蒙的进化论伦原理此避讳了他东谈主的主体相识。他骄傲为救世主， 斥工友们的不雅点为“反发蒙反开化”， 尔后者却质疑他为若何此信托“咱们需要被救助?”， 事实是“咱们谁也不蠢， 是你所信托的那些花哨的推理太蠢， 是以才给了你那种荒诞谜底”[6]122。显著， 西蒙所为是依据刎颈知友感性的模范来筹画他东谈主， 殊不知这根蒂行欠亨， 因为“东谈主类步履的某些特征是无法整整皆皆地被压缩在感性的框架之内的”[8]。西蒙用自身的感性和进化论伦理的相识采取建构自我的唯一性， 以阐明自我利弊的主体性。这就忽视了他者作为另一个与我完全不同的主体的身份， 他者所具备的他性是我所完全生分的范围， 自我必须对后者厚爱。柏拉图相同认为， 东谈主是有局限性的动物， 东谈主对于他东谈主的常识过于破灭， 不及以在此基础上形成准确的判断。西蒙试图阐明感性是至高的， 而他的勤劳最终无异于对我方的嘲讽。
是否应使用吊车功课以提高船埠责任遵守的争论止于西蒙为吊车所伤的悲催。工友欧根尼奥由于操作吊车的技艺不老到， 在功课时吊袋猛然陨落在船埠前沿， 将西蒙砸成重伤。躺在病院的西蒙在半梦半醒间竟“异乎寻常的明晰”地看见一位男孩在胯间蒙着一小块遮羞布， 自鸣称心地骑在立时， “一手紧攥缰绳， 另一只手指向高处作念出君主般的手势”， 看着我方， 似乎在说， “看着我的眼睛”[6]255。西蒙将稚气未脱的大卫比作只用胯间一小块布遮羞的君主， 示意着其已在一定进程上接受了宇宙的恰巧无序， 唯有此才能把我方的关注投向他东谈主， 才能使我方确切学会如何“看着”(gaze) 他东谈主。正如西蒙对赶来打听他的欧根尼奥所言:“我错失了某些东西， 我知谈事情不该是这么， 可就是这么了。”[6]256西蒙的反想标记着他也曾来到了由“劝诱”经过“关注”走向“善确凿切”的朝圣之旅中的“关注”阶段， 即对他东谈主及周遭宇宙的一种具备稳重性的关注。从这层酷好酷好上看， “关注”是一种阔气想想的、忘我的千里想， 而“关注”的方针恰是把公平的、充满着爱的眼神投向个体确凿切。从谈德上说， “关注”是相识的中心， 它势必的对象也恰是外部宇宙和个体确凿切。
二、爱欲与性欲的较量西蒙对文中三位主要女性安娜、埃琳娜和伊妮丝的爱欲和性欲因素的此消彼长是主导他走向善的关节因素。在再行安置中心初见安娜的西蒙即对前者进展出了利弊的爱欲和性欲。他为安娜娇好意思的面容所迷惑， 将其一言一动均猜度为“性挑逗的惯伎”[6]31。安娜把西蒙展现出的空想视为由好意思色激发的自利的性欲:“你就是想把我夹得牢牢的， 把你身上的某个东西塞进我的身材里”; 而西蒙却将其好意思化为男东谈主对“对方的一种奉献”[6]37。可见， 此时的西蒙还未相识到， 爱欲是东谈主向善不灭攀高的谈路上不可替代的助推剂， 而爱欲的养殖品——性欲则会对此产生阻遏作用。默多克借用柏拉图“洞喻”表面中囚犯走出岩穴的譬如， 认为爱欲缺失就是迷惑东谈主离开洞穴的磁力的缺失， 由此带来的势必结果是东谈主将停留在洞穴中的劝诱阶段， 隔离善确凿切。而需要稳重的是， 若爱欲中的性欲占了上峰， 则会使东谈主的灵魂过度千里溺与自我， 在主体和确切值得爱的东谈主之间制造缺乏。显著， 此时的西蒙被掩饰在了这股由性欲劝诱制造出的迷雾中， 从而阻遏了其关注其他个体的才略以及对自我确凿切主张。因此， 正如安娜所言， “一朝你发现我变成了善的化身， 你就不会产生想对我捏手捏脚的念头了”[6]37， 一朝西蒙确切领略了善的要义， 便不会再被性欲的冲动所掌控， 从而得以更为明晰地相识自身谈德的缺失。
要是说与安娜的争执只是让西蒙产生了对自身对于爱欲与性欲不雅念的动摇， 那么使其确切运转对此进行伦理反想的则是他与埃琳娜的心扉疏通。埃琳娜是西蒙搬入政府分派的东村公寓后结实的。初见埃琳娜时西蒙的反应与初见安娜时如出一辙， 关注点仍旧停留在埃琳娜外皮的仪表及身材上; 不外， 西蒙莫得再与埃琳娜争论关连空想的问题， 而是直陈自身的困惑:“我照旧认为我方是个男东谈主， 而你是个女东谈主。”[6]60这一论断再次流露了西蒙固有的想维模式:典型的两性关系就理当由爱欲发展至性欲阶段。然则， 最激发西蒙想考的关节点在于埃琳娜在两东谈主性爱时的冷淡与麻痹。西蒙追求的是通过“实质性的身材斗争”——性爱带来的“更有实质酷好酷好的”神色， 而非埃琳娜“死鱼似的毫无嗅觉的身材”所线路出的“友善”[6]61。一次次的心扉交锋激发了西蒙对自我的再行注目——问题是否源于“他非要将一己之愿 (情欲与性爱)”置于他东谈主的“普适的习俗 (友善与仁慈) 之上?”[6]61在与埃琳娜缓缓交游的历程中， 西蒙缓缓接受她的疏远格调:“但凡她所赐与的， 他都尽可能怀着感德之心怡然接受。”[6]67可见， 阅历了一系列碰壁后， 西蒙果决大致在一定进程上承担对他东谈主主体性的背负， 唯我主义相识有所不断。在性欲是否是追求终极之善的必要因素这一关节问题上， 西蒙也阅历了前所未有的想想更正。他和埃琳娜的心扉领先以性欲为主导， 二者间的性爱关系实则是西蒙测试自我能否开脱乏味现实生活的满怀私欲的覆按场， 其结果固然以失败告终。逐阵势， 西蒙的神色虽仍未在埃琳娜身上得以得志， 却能充分尊重埃琳娜的感受， 以感德之心看待后者的主不雅意愿， 这自身即是西蒙在无形中改变自身的偏激， 并融入到新宇宙中的勤劳。正如埃琳娜指出， 西蒙所谓的神色实质是某种龙盘虎踞的特别需求， 换言之， 即使他称愿得到了神色， 也一定会很快产生新的欲求， 从而感到新的缺失; 因此， 性欲不仅不是达到终极之善的必要因素， 相背， 它还会阻遏对善的追求。事实阐明， 西蒙与安娜、埃琳娜间的关系都是不实的， 因为他弗成关注每个女东谈主的不同性格， 而是把我方的猜度强加在她们身上， 把她们更正成了自身性爱实验的器具。正如但丁笔下鲍罗和弗兰尼斯卡的爱情， 尽管二东谈主永浴爱河， 却看不到相互的性格， 都不把对方视为主体和中心。因此， 对好意思的身材反应会将头脑不断于荒诞的恋爱对象， 从而收缩其对善的追求。
接下来， 促使西蒙确切主张并实施其伦理反想后果的是文中最为关节的女性东谈主物——伊妮丝。西蒙凭借直观指定初度相遇的伊妮丝为大卫的母亲， 而非只是让她承担母亲的背负或娶她为妻， 这既可视为其唯我主义相识为止下步履的最顶点展现， 却同期亦然其认清爱欲、性欲与善的关系， 向善确凿切前进之路上的转机点。对于父亲在孩子成长中上演的变装， 西蒙进展出两种看似相互矛盾的不雅点:一方面， 他认为孩子当属其母， “父亲只是提供了一种概括的理念”[6]112; 另一方面， 他也认为“作念父亲不单是去跟一个女东谈主交媾， 而作念母亲也不单是给一个男东谈主的精子提供容器”[6]204。这一矛盾的表述实践源于他对父亲变装的双重主张:他敬佩父亲只是概括的存在， 在孩子滋长的初期提供匡助后便可自行退出孩子的抚育历程， 但同期也强调一个男东谈主只须为孩子带来爱和关爱就不错“成为”后者的父亲。这两方面相得益彰， 即“生身”(real) 父亲与“确切”(true) 父亲间的天堑并非不可进步， 二者“在爱和关爱存在的前提下不错相互转机”[1]。西蒙、伊妮丝和大卫实践上恰是组成了一个由忘我的爱与关爱为纽带蚁合成的恰巧家庭， 由此不雅之， 亲子间的血统关系和父母间的性爱关系都不是组建家庭的必要条目。此后， 当伊妮丝产生与无赖达戈生孩子的想法时， 埃琳娜建议西蒙赶在此之前主动向伊妮丝建议我方的意愿， 西蒙当即答谈:“我不是作念父亲的材料。我被派定作念叔叔了， 不是父亲。”[6]204西蒙此场地谓的父亲指的是有血统关系的“生身”父亲。西蒙随后虽禁受了埃琳娜的建议， 与伊妮丝挑明我方的想法， 却莫得得到任何明确恢复。咱们不错意想， 伊妮丝一定又一次冰冷地拒却了他。这标明， 对这个恰巧家庭而言， 性斗争不仅不利， 反而无益于其里面的和谐共生。换言之， 西蒙最终招供了我方作为为大卫提供爱和关爱的“确切”父切身份， 同期幸免成为其“生身”父亲。因此， 唯独以忘我的爱与关爱为中枢， 且净化了身材空想的爱欲， 才能达到善确凿切。
三、私密宇宙中的醒觉艾勒克·博埃默指出库切后期演义响应了其“澳大利亚现实主义”的创作倾向[9]。然则， 这并不虞味着其演义内容充斥着对现实宇宙的朴素描写， 相背， 私密主义因素作为文本的首要组成部分， 在主东谈主公的伦理成长中施展了不可或缺的股东作用。实践上， 组成宇宙的毫不单是是所谓的“事实”， 即东谈主类得以用科学加以考据的“正确论断”， 换言之， 摆在东谈主类眼前的是一个“杰出事实”的现实[7]199。埃利亚德认为:“在大多数现代的所谓巫术和私密主义通顺中， 东谈主们是怀着极大的热忱来完结这种向某一深邃地位的自我晋升的。”[10]然则， 在《耶稣的童年》中， 库切保留大都私密主义的不仅不是为了晋升自我， 而是通昔时除自我， 为他东谈主的主体性厚爱。
以诺维拉为代表的这一访佛乌托邦的宇宙实则是东谈主们生活的现实宇宙， 它为西蒙的伦理成长提供了大环境和前提条目。对于每一个来到诺维拉的新东谈主， 昔时的一切追忆被破除， 被和解赋予新的名字， 用一致的西班牙语疏通。而在现实宇宙中， 东谈主们的名字也只是标记， 可能因为父母的一念之差而改变; 母语只是疏通的器具， 会因出身在不同的国度和地区而大相径庭; 以至连东谈主们出身在这一生界而非其他宇宙自身即是偶然的。若将这一端正缩短至家庭层面， 更生儿与其父母的组合亦毫无端正可循， 由此不雅之， 西蒙凭借直观将伊妮丝指定为大卫母亲的步履也并非名义上看来那样荒诞。正如库切在与保罗·奥斯特互通的书信中提到的:“偶然陶冶了我之为我的一起性格……如何解释我所生活的宇宙成为了一个极其疏忽却又无法解释的问题。”[11]西蒙文末对搭便车的胡安也提到:“偶而抽取的数字， 支吾获取的名字， 以及偶而而来的各样事件， 充满了咱们生活于其间的这个宇宙。”[6]296可见， 库切构筑的这一颇具今世色调的来生宇宙使西蒙对恰巧无序宇宙的本体有了更为明晰的相识， 为其唯我主义想想缓缓更正为追求终极之善的行动提供了必要的大环境。
与此同期， 大卫向西蒙演唱从埃琳娜处学得的《魔王》则折射出西蒙的统统感性想维， 为其尊重他东谈主想维偏激自主性， 向善确凿切迈进的朝圣提供了依据。曲心仪欲得到孩子的隐身的魔王先用谀媚和劝诱的口吻赐与孩子诸多许愿， 而奉行感性之上的父亲却无法明察孩子遭遇的危急， 持续用千里着耐心安抚着惊恐的孩子。随中魔王的技巧缓缓由利诱转向胁迫， 孩子的惊恐和呼号持续升级， 父亲也缓缓受到了孩子胆怯的感染， 相识到我方的孩子正在与一股不可名状的强劲势力作斗争。惊惧却又欠亨鬼神的父亲虽策马飞驰欲逃离危难， 却不得不面对孩子丧生的熬煎结局。父亲之是以无法瞻念察魔王的紧追不舍是因为“后者象征的大当然的神奇力量只可为纯真无邪的孩童所感知， 他们纯朴的生命自身即是大当然的一部分”[12]， 从而大致与诸如魔王的当然伟力进行动直的心灵疏通。可见， 全诗展现的是大当然的神奇魅力与成东谈主的感性宇宙间的博弈， 最终以后者的惨败完了。显著， 诗歌中三位变装间的关系可被视为演义中大卫、西蒙以及恰巧无序宇宙三者关系的缩影， 而整篇诗作恰是演义故事发展的寓言:西蒙孔殷地寻找大卫的母亲， 与策马飞驰的父亲相同遑急， 而其对待大卫的格调也恰是从开端的以自我为中心揣测和批判后者的数字私密主义想想以及特有阅读主张方式运转， 此后经过耐久的磨合和阵痛， 其统统感性想维终于活着界正本的恰巧无序前败下阵来， 最终大致按照大卫的想法来与之疏通， 瞻念察宇宙， 可见尊重客不雅宇宙的恰巧无序及他东谈主主体性的顶点必要性。正如库切评价舒尔茨作品时所言， 东谈主自童年之后唯一要作念的等于“一再回到原点， 持续对抗但莫得结果”[13]76。孩童的步履可被视为重返驾御东谈主类联想力的“听说学童年”的路线， 这也从侧面给东谈主们尊重孩童想维偏激自主性， 向终极之善迈进的朝圣提供了依据。
西蒙与大卫生活中的私密因素对西蒙伦理成长的促进作用最终源于大卫自身的私密特色， 即他的数字私密主义和奇特的主张方式。大卫恒久胆怯会掉落到数字间隐形的间隙中， 但他维持每个东谈主最终都会掉进去[6]191。库切曾在评价舒尔茨的作品时援用韦尼耶夫斯卡的诗句“那昏黑的基础， 在母亲们中间”， 认为翰墨终将解体， 东谈主们将“去到最底层”， 即诗句中描写的地方; 这意味着东谈主们“离开母亲的乳房， 投入昏黑的王国”[13]82。《魔王》中隐形的魔王似乎是这昏黑王国的操纵， 大卫不肯离开数字代表的母亲的乳汁， 在胆怯的同期， 他以孩童特有的当然性明察到， 总共东谈主都必须掉落其中。履行成东谈主宇宙既定例则的西蒙当然无法瞻念察大卫的胆怯， 只是将其视为“拒却主张事物”的进展， 这自身亦然其唯我主义想维方式的体现。除此之外， 异于常东谈主的主张方式亦然大卫的私密之处。他认同《堂吉诃德》中主东谈主公的视角， 将风车视作后者所要驯服的巨东谈主; 他信托英杰在蒙特西诺斯洞穴中所见的一切确凿切存在， 包括瀑布中冲泻下来的钻石， 一队队身着绸缎长袍的贵妇等等。库切认为堂吉诃德实质上把东谈主生算作臆造演义来过何况“有相识地出演一个变装”， 以“抵牾面对现及时的幻灭感”， 响应出其对“确切宇宙各样冥顽不化的复杂性”的厌恶[13]4-272。急于逃离成东谈主宇宙的大卫似乎可能读懂堂吉诃德疯癫风物后的深意， 而西蒙却先入为主地称男孩的主张方式为“瞎掰一气”“犯傻”[6]179， 这再次流露了西蒙执意的唯我主义想想。大卫上学后， 奉行“班里唯唯一个巨擘， 弗成有两个”之信条， 强制要求其接受特殊陶冶的班主任里奥先生和怡悦站在大卫的角度想考其问题成因的心情大家奥特莎老婆都在一定进程上影响和促进了西蒙对的伦理反想以偏激对善的追求[6]244。经过伦理反想后的他最终大致相识到大卫对堂吉诃德的主张只是代表了一种看宇宙的顺序。面对工友欧根尼奥对伊妮丝宠溺孩子的责难， 西蒙诓骗全新的视角劝解谈， 伊妮丝只是代表了将童年视作“日后幸福生活的基础”的陶冶想路[6]270， 而“孩子和母亲之间的连络是圣洁的”， 是以他怡悦纳降。最终， 尽管并不完全救援伊妮丝的避难贪图， 他仍然在抒发自身不雅点后， 采取尊重她的想法， 走上看不见异日的避难之路。
四、扫尾语要是说库切前期演义在计划主东谈主公面对的伦理逆境时多从后殖民主义、后现代主义、恶劣生活坏境等外部庞大主题着眼， 那么在入籍澳大利亚后的几部作品中， 库切则将笔触指向东谈主们的内心， 商量东谈主自身的谈德颓势与现代东谈主伦理逆境间的连络， 并尝试探索可行的救赎之谈。邵凌指出， 库切在《慢东谈主》及《荒年龄事》中计划了现代东谈主存在的“社会森林伦理”“功利主义伦理”“无节制的破费主义伦理”等三种荒诞伦理， 何况建议了培育体现“爱与关爱”的“东谈主际关系新伦理”的救赎之谈[14]。那么， 在新作《耶稣的童年》中， 库切则在上述两部演义的基础上挖掘出了唯我想想这一深埋在东谈主性更深处的荒诞伦理， 并为此开出了新的药方:持续探索善确凿切。演义呈现的是西蒙持续罢了唯我想想， 向善确凿切迈进的伦理成长历程。作为诺维拉新来者的西蒙在带有浓厚现世色调的来生宇宙的私密氛围中， 阅历了与工友想维的碰撞和“小教会”式的形而上学辩说， 阅历了与安娜、埃琳娜和伊妮丝三位女性的心扉纠葛， 体验了此间爱欲与性欲的此消彼长以及与生活中以大卫的数字私密主义想维和阅读主张方式为代表的私密主义因素的博弈， 进化论伦理、爱欲与性欲与私密主义因素三者相互交汇、相互渗入， 共同促进了西蒙的伦理反想。西蒙由领先以自身的统统感性强加在他东谈主身上， 到自愿为他东谈主的主体性厚爱日韩情色电影， 成为主张恰巧无序的宇宙， 在追求善确凿切的谈路上持续迈进的新东谈主。