twitter 反差 山西大同“订婚强奸案”二审看护原判

原标题：山西大同“订婚强奸案”二审看护原判 twitter 反差

男方拒不认罪，其母亲称迅速提交织报状；审判长：男方母亲看成申辩东谈主因公布女方秘籍遭教会    

山西大同“订婚强奸案”昨日(16日)二审宣判。4月16日，新京报记者从大同市中级东谈主民法院获悉，刑事、民事二审均裁定驳回上诉，看护原判。此前，该案被告东谈主席某某一审以强奸罪被判有期徒刑3年。

宣判后，席某某的母亲郑女士告诉新京报记者，犬子得知宣判撤废后神采安心。在宣判前与讼师的调换中，席某某坚抓无罪，不领受篡改。她也坚抓无罪意见，已提前打印好汇报状，得知判决撤废后迅速提交。这次汇报主要意见仍为受害东谈主“处女膜”（医学上称阴谈瓣）未冲破和未检出席某某体液及DNA。

人前露出

该案审判长在领受记者采访时暗示，强奸案件中“处女膜”情景属个东谈主秘籍，不应公开流露。发素性行为是否导致“处女膜”冲破，与性行为本人的进程和个体各异筹划。“处女膜”情景弗成解说是否发素性行为，国表里医学界对此已形成共鸣。“处女膜”情景弗成看成认定或含糊强奸罪恶的依据，我国筹划王法文献和案例对此也已明确。况且，八成意见证明，现场床单上的斑迹中检出席某某的精斑以及席某某、被害东谈主的夹杂DNA基因分型。　

大同市中级东谈主民法院。　新京报咱们视频截图

案情

案发当晚女方报警　退还彩礼遭男方拒收

新京报此前报谈，案件发生于男女两边订婚技能。一审法院审判长在答记者问时提到，法院审理查明，2023年1月30日，男女两边经婚介机构先容相识后谈恋爱。2023年5月1日，男方家为二东谈主举办订婚庆典，当日委用彩礼10万元和7.2克限制。

2023年5月2日中午，女方按照当地习俗宴请男方席某某。饭后，席某某和女方一同前去男方准备的婚房，席某某向女方建议发素性关系，遭到女方拆开。之后，席某某不顾女方不屈，强行与女方发素性关系。

过后，女方情愫欢叫，焚烧烧了卧室柜子和客厅窗帘等，逃出房间，通过步梯下至13层呼喊“救命”，后被席某某强行拖拽回房内。

当晚，女方报警。

经捕快东谈主员查抄，女方掌握大臂、右手腕均有淤青。被害东谈主称，她在与席某某谈恋爱技能，曾明确暗示我方反对婚前性行为。被害东谈主母亲也证明，过后被害东谈主哭诉她被席某某强暴。

2023年12月25日，该案在山西省阳高县东谈主民法院一审宣判，席某某以强奸罪被判处有期徒刑3年。席某某当庭暗示上诉。

据媒体报谈，2024年1月25日，席某某晨曦高县法院拿起民事诉讼，要求女方按照《订婚收彩礼条约》办理成婚登记，如不予办理，肯求法院判决女方立即返还所收彩礼。2024年1月31日，女方将彩礼款10万元和2枚限制退还至婚介就业部，但男方家东谈主拆开领取，仍坚抓拿告状讼。

法官释法

申辩东谈主屡次私行公布女方秘籍　被告东谈主不适用缓刑

二审法院以为，上诉东谈主席某某抵抗被害东谈主意志，强行与之发素性关系的行为组成强奸罪。一审法院认定事实知道，凭证如实、充分，定罪准确，审判智力正当。一审法院琢磨到席某某与被害东谈主属恋爱关系，且在被害东谈主一方报警后，经公安机关电话见告，席某某主动到公安机关领受探听，故顶多对其从轻搞定，量刑妥贴。综上，裁定驳回上诉，看护原判。

大同市中级东谈主民法院审理席某某强奸上诉案及所涉婚约财产纠纷上诉案的审判长领受记者采访时暗示，与妇女发素性行为弗成抵抗其意志，与两边是否订婚没筹划系。

审判长暗示，该案系不公开审理的案件，一审宣判后，席某某的母亲看成申辩东谈主，屡次私行把触及被害东谈主个东谈主秘籍的信息发布到网上，扰乱了被害东谈主秘籍权，二审技能法院照章对其进行了教会。

该案几次审理技能，有鸠集传言称女方借婚配索财，触及骗婚，而且对席某某定罪的要害凭证仅仅一段电话灌音。对此，审判长澄莹谈，女方家东谈主未以报警相胁迫索求财物。另查明，被害东谈主莫得婚史，通过婚介机构两次相亲，第一次未到手，莫得触及彩礼，第二次即与席某某相亲，被害东谈主不存在骗婚情形。此外，席某某在与女方家长通话时承认强暴，但这段灌音并非定罪的独一凭证。

该案审判长称，曾琢磨通过适用缓刑促进两边当事东谈主尽早以较好的表情回想社会生涯。

依照法律限定，二审法院托福社区矫正机构对席某某的社会危境性和对所居住社区的影响进行探听评估，席某某父母领受评估机构探听时暗示不原意对席某某判处缓刑，不选定、不互助监管；社区矫正机构以为，席某某不认罪悔罪，未获得被害东谈主过火家东谈主的原谅，不妥贴社区矫正要求。二审庭审中席某某也拒不认罪。综上，席某某不妥贴适用缓刑的法定条目。

■追访

“本案从婚约民俗等角度带来想考和启示”

山西省大同市中级东谈主民法院审理席某某强奸上诉案及所涉婚约财产纠纷上诉案的审判长领受记者采访，就案件激发的社会关注点，回答记者发问，回复社会脸色。

记者：案件审理经过中，公论热度高，部分网友质疑“公论纷扰王法”，审判是否受到公论影响？法院是何如均衡公众知情权与公民秘籍保护的？

审判长：领受公论监督和照章孤立公道诈欺审判权并不矛盾。本案审理中，法院既自发领受公论监督，又可贵公论纷扰王法，永久坚抓严格公道王法，坚抓法理情相归并，坚抓惩治不法和保险东谈主权并重，严格依据事实和法律作出公道裁判。

触及个东谈主秘籍的案件，按照法律限定应当不公开审理。泄露和公开传播照章不公开审理的案件中不应当公开的信息具有严重的社会危害性，既挫伤当事东谈主的正当权益，又对法院照章孤立公道诈欺审判权变成不利影响。为此，刑法对这类泄露案件信息的行为作了有益限定。《中华东谈主民共和国刑法》第三百零八条之一限定，王法职责主谈主员、申辩东谈主、诉讼代理东谈主或者其他诉讼参与东谈主，泄露照章不公开审理的案件中不应当公开的信息，变成信息公开传播或者其他严重恶果的，组成泄露不应公开的案件信息罪；单元或个东谈主公开流露、报谈不公开审理案件中不应当公开的信息，情节严重的，组成流露、报谈不应公开的案件信息罪。

本案系不公开审理的案件，一审宣判后，鉴于网上存在大皆空幻信息，法院在法律限定限度内最大抑遏回复社会脸色，澄莹事实。二审宣判后，法院在保护两边秘籍的前提下，实时向社和会报案件中不错公开的信息，指标等于保险公众的知情权，增多王法透明度，主动领受社会监督。

与席某某家东谈主主动爆料领受采访、形成不合称公论所不同的是，被害东谈主采纳深信法律，在案件审理经过中迫害悉数上门媒体的采访，拆开公论炒作。但网上空幻信息的公开传播、不解真相网民的鸠集暴力、东谈主肉搜索皆是对被害东谈主的二次伤害，对被害东谈主的身心健康和广泛生涯均变成严重影响。在此，教唆宽敞网友，鸠集不是法外之地，鸠集侵权要承担法律背负。

记者：本案对社会全球有哪些启示和教养真谛？

审判长：国度肆意倡导将社会看法中枢价值不雅和中华优秀传统文化融入社会生涯。本案中，席某某与被害东谈主买卖恋爱，本应降服对等友善、相互尊重的原则，共同结束东谈主生幸福和好意思好的祈望追求，却因抵抗女方意志强行与之发素性关系，触犯法律，组成强奸罪。本案激发社和会常关注，从婚约民俗、性别对等、价值不雅念等多个角度，给东谈主们带来想考和启示。本案的审判，彰显了东谈主民法院照章惩治侵害妇女权益罪人不法行为的昭彰格长入强项态度。同期，咱们也号令社会增强法治知道，开拓正确的婚恋不雅，用法治想维取销“订婚就有性职权”“彩礼绑缚职权”等舛讹不雅念，让法治细腻成为全社会共同的价值追求。

大同市中级东谈主民法院诉讼就业中心twitter 反差。　受访者供图

• 陕西
• 订婚强奸案
• 二审
• twitter 反差
• 大通